-
lou grant.
User deleted
In quale partita il Pavia si è schierato in partenza con questa formazione?
PAVIA: Serena; Todeschini, Donato, Acerbi, D’Agostino; De Vincenziis, Bonacina, D’Amico, Chiarotto; Carbone, Longobardi
E in quale partita, invece, si è schierato con quest'altra formazione:
PAVIA: Serena, Todeschini, Fogacci, Acerbi, D'Agostino, De Vincenziis, Bonacina, D'Amico, Chiarotto, Carbone, Brighenti
E qual è la differenza tra i due moduli messi in campo?. -
4azzurro.
User deleted
La prima formazione mi sembra quella di Cremona, col Pice... l'altra credo si sia vista a Rodengo... ma non sono assolutamente certo.
Se ho detto bene... posso giudicare solo il Pice, a Rodengo non sono andato. -
lou grant.
User deleted
CITAZIONE (4azzurro @ 21/4/2009, 11:10)La prima formazione mi sembra quella di Cremona, col Pice... l'altra credo si sia vista a Rodengo... ma non sono assolutamente certo.
Se ho detto bene... posso giudicare solo il Pice, a Rodengo non sono andato
La prima è indovinata, è il Pavia che ha vinto a Pizzighettone.. -
.
La seconda è quella di domenica scorsa e si è giocato col 4-3-3 perchè De Vincenziis giocava largo a destra con Carbone centrale e Brighenti a sinistra.
La prima dovrebbe essere quella di Cremona e, se non ricordo male, De Vincenziis giocava come laterale di centrocampo.. -
0382.
User deleted
la seconda non è quella di Pavia-Olbia? . -
.
In quella di Cremona ( prendo da un articolo postato sul sito della Zuppa) il modulo era
Mister Mangone opta ancora ancora una volta per l’ormai consolidato 4-4-1-1 con l’inserimento di Acerbi a rimpiazzare lo squalificato Fogacci, De Vincenziis sull’out di destra e il neo acquisto pavese Giovanni Longobardi supportato dallo spumeggiante Benny Carbone.
. -
4azzurro.
User deleted
CITAZIONE (lou grant @ 21/4/2009, 11:12)CITAZIONE (4azzurro @ 21/4/2009, 11:10)La prima formazione mi sembra quella di Cremona, col Pice... l'altra credo si sia vista a Rodengo... ma non sono assolutamente certo.
Se ho detto bene... posso giudicare solo il Pice, a Rodengo non sono andato
La prima è indovinata, è il Pavia che ha vinto a Pizzighettone.
Infatti me la ricordo bene.. bella partita
Un 4411 molto efficace, x 3 ottimi motivi. (volendo posso riesumare il mio commento post-gara)
1- longobardi ha giocato bene, facendo reparto da solo... grazie anche al fatto che i lanci in suo favore sono stati molto pochi (malignamente aggiungo che Fogacci era assente)
2- il centrocampo ha giocato sempre a 4, con Multi-i sulla destra.
3- entrambe le fasce han lavorato bene, con molte sovrapposizioni dei terzini, in particolare il Tode e Ivan han fatto un partitone
. -
.
Chiaramente la variante tattica differente mi pare lo spostamento di Ivan dal centrocampo all'attacco. Variante che mi lascia perplesso, che ci costringe ai famosi lanci lunghi come successo domenica e ci fa mancare un uomo in fase di copertura.
Per la partita di Valenza riproporrei quel modulo con un vero centrocampista al posto di Ivan.. -
4azzurro.
User deleted
CITAZIONE (fisarmonicadistradella @ 21/4/2009, 11:25)Chiaramente la variante tattica differente mi pare lo spostamento di Ivan dal centrocampo all'attacco. Variante che mi lascia perplesso, che ci costringe ai famosi lanci lunghi come successo domenica e ci fa mancare un uomo in fase di copertura.
Per la partita di Valenza riproporrei quel modulo con un vero centrocampista al posto di Ivan.
QUOTO!
non ho citato a caso le 3 cose inerenti la partita di cremona... perchè riguardano proprio quei problemi che sono il nocciolo del nostro scarso rendimento offensivo attuale.
1- centravanti VERO
2- centrocampo non in inferiorità numerica
3- fasce che funzionano a dovere
sarà stato un caso fortuito, sarà stata la pochezza dell'avversario.. ma quel giorno abbiam risolto i problemi e di conseguenza si è giocato bene e vinto.. -
.
Come gia' detto altrove senza essere stimolato dal giochino del quiz , il punto sta tutto nella interpretazione che Devi dà della partita o meglio delle indicazioni che riceve dal mister.
A Cremona e contro Canavese ha giocato bene con profondi ripiegamenti a fare il 4° di centrocampo ; con l'Alto e Vercelli e' rimasto inutilmente sulla riga laterale ad aspettare lanci millimetrici mai giunti.
Stessa formazione ,interpretazioni diverse e visto che il medesimo da tempo non torna piu' e' meglio metterci uno che abbia questa attitudine .
Altrimenti lo si fa giocar di punta evitando misunderstanding tattici;in tal caso Benny fa 10 passi indietro ed abbiamo la coppia offensiva Campo Multiii con Benny 3/4.. -
lou grant.
User deleted
Stessa identica formazione... in un caso però si vince e viene santificata come 4-4-1-1, nell'altro si perde e diventa un orrendo 4-3-3.
Ovviamente il problema vero non è lo schieramento (che più o meno è sempre stato lo stesso), ma l'interpretazione che ne danno i giocatori. Se De Vincentiis torna a coprire, se Carbone non viene schiacciato all'estremo dell'attacco, se (aggiungo come supposizione, non avendo visto le partite), i centrocampisti sono in piena forma fisica, e non invece in forma calante (credo/temo che il punto vero della questione sia solo questo).
Sono felice che tanti abbiano indovinato, e spero di aver dato un buono spunto di riflessione.. -
4azzurro.
User deleted
Ovvio che il rendimento/forma del singolo sono fondamentali, basti pensare a quanto incide un longobardi, schierato nello stesso identico ruolo, che gioca da 7 a cremona e da 5 a varese.
Non condivido la tua opinione su schieramento ed interpretazione, per un semplice motivo.
Usiamo quello che è ormai "la pietra dello scandalo", cioè Multi-i
Scherandolo da centrocampista esterno o da ala cambiano
1- i movimenti che gli vengono richiesti
2- le priorità
Ovvio che poi la sua interpretazione, o cmq i compiti specifici, possono cambiare... ma l'obiettivo di partenza è diverso.
Per esempio... se fa l'ala, PRETENDO che attacchi, che punti il fondo x dar profondità, che cerchi l'inserimento verso l'area e concludere o sfruttare un passaggio verticale.. cose del genere.
ovvio che potrà dare una mano in copertura, o nel far gioco di centrocampo o nel cambiar fronte d'attacco... però non sarà + una sua priorità, ma solo un valore aggiunto, con il conseguente impatto su tutto il gioco della squadra.. -
alma ticinensis.
User deleted
4 ha più che egregiamente chiarito le differenze tra le due partite benché giocate con gli stessi 11 (a parte Longobardi).
E' l'atteggiamento, cioè i compiti che vengono richiesti ai singoli di svolgere, che determina lo schieramento.
Per cui il primo è stato un utile (a mio avviso) 4-4-1-1, il secondo un meno efficace (sempre a mio avviso) 4-3-3. -
.CITAZIONE (lou grant @ 21/4/2009, 12:13)Stessa identica formazione... in un caso però si vince e viene santificata come 4-4-1-1, nell'altro si perde e diventa un orrendo 4-3-3.
Non è la stessa identica formazione per 2 motivi:
1) Longobardi, nelle poche partite in cui è stato schierato, ha giocato da punta centrale con Carbone a supporto; lo stesso non vale per Brighenti che a volte viene schierato da trequartitsta ( sigh!) come a Rodengo, a volte come boa centrale e a volte, caso di domenica come esterno sinistro dell'attacco a supporto della boa(!!) Carbone.
2) La posizione di De Vincenziis, che mi rifiuto di pensare sia una scelta del giocatore, cambia e non di poco nei 2 moduli.
. -
ropez.
User deleted
Vi do la mia analisi:devii in panca fino a fine campionato grazie..di vederlo curare il guardialinee non se ne può più .
